Geschiedenis en effectiviteit van de elektronische bewaking van mensen

geschiedenis

Deelektronische bewakingvan de mens vond zijn eerste commerciële toepassingen in de jaren tachtig. Draagbare zendontvangers die de locatie van vrijwilligers konden registreren, werden voor het eerst ontwikkeld door een groep onderzoekers vanHarvard universiteitbegin jaren zestig. De onderzoekers noemden het psychologische perspectief vanBF Skinnerals onderbouwing van hun academisch project. De draagbare elektronische tag werd gedragszender-versterker genoemd en kon gegevens in twee richtingen verzenden tussen een basisstation en een vrijwilliger die een jongvolwassen dader simuleerde. Berichten moesten naar de tag worden gestuurd om te voorzien in:Positieve bekrachtigingaan de jonge delinquent en zo helpen bijrevalidatie. Het hoofd van dit onderzoeksproject was Ralph Kirkland Schwitzgebel en zijn tweelingbroer medewerker, Robert Schwitzgebel (familienaam later afgekort tot Gable). De hoofdantenne van het basisstation was op het dak van deOude Baptistenkerk van Cambridge; de minister was de decaan van deHarvard Divinity School.

Recensenten van de prototype-strategie voor elektronische tagging waren sceptisch. In 1966 werd deHarvard Law Reviewmaakte de elektronische tags belachelijk als Schwitzgebel Machine en er ontstond een mythe, volgens welke het prototype van het elektronische tagging-project hersenimplantaten gebruikte en verbale instructies doorgaf aan vrijwilligers. De redacteur van een bekende publicatie van de Amerikaanse regering, Federal Probation, verwierp een manuscript dat was ingediend door Ralph Kirkland Schwitzgebel, en voegde een brief toe die gedeeltelijk luidde: "Ik krijg de indruk van uw artikel dat we automaten gaan maken van onze paroles en dat de reclasseringsambtenaar van de toekomst een expert in telemetrie zal zijn, achter zijn grote computer zit, dag en nacht oproepen ontvangt en zijn paroleen vertelt wat ze in alle situaties en omstandigheden moeten doen [...] Misschien moeten we ook nadenken over het gebruik van elektronische apparaten om onze kinderen op te voeden. Aangezien ze geen ingebouwd geweten hebben om hen goed van kwaad te onderscheiden, hoeven ze alleen maar op de 'moeder'-knop te drukken, en zij zou de verantwoordelijkheid voor de beslissing overnemen -maken."Laurence Stampubliceerde in 1973 informatie over de mislukte pogingen van de betrokkenen bij het project om een ​​commerciële toepassing voor elektronische tagging te vinden.

In de VS kwam er in de jaren zeventig een einde aan rehabilitatiestraffen, waaronder bijvoorbeeld discretionaire vrijlating. Degenen die schuldig zijn bevonden aan eenstrafbaar feitwerden naar de gevangenis gestuurd, wat leidde tot een plotselinge toename van de gevangenispopulatie.Proeftijdkwam steeds vaker voor, omdat rechters het potentieel van elektronische tagging zagen, wat leidde tot een toenemende nadruk op:toezicht. Vooruitgang in computerondersteunde technologie maakte het monitoren van daders haalbaar en betaalbaar. Het prototype van Schwitzgebel was immers gebouwd uit overtollige raketvolgapparatuur. Een verzameling vroege elektronische monitoringapparatuur is ondergebracht in het National Museum of Psychology inAkron, Ohio.

De poging om overtreders te controleren werd ten dode opgeschreven totdat, in 1982, de districtsrechter van de staat Arizona, Jack Love, een voormalige verkoopvertegenwoordiger vanHoneywell-informatiesystemen, Michael T. Goss, om een ​​monitoringbedrijf te starten, National Incarceration Monitor and Control Services (NIMCOS). Het NIMCOS-bedrijf bouwde verschillende zenders ter grootte van een creditcard die aan een enkel konden worden vastgemaakt. De elektronische enkeltag verzonden aRadio signaalelke 60 seconden, die kon worden opgepikt door een ontvanger die niet meer dan 45 meter (148 ft) verwijderd was van de elektronische tag. De ontvanger kan worden aangesloten op eentelefoon, zodat de gegevens van de elektronische enkelband naar eenmainframe computer. Het ontwerpdoel van de elektronische tag was het melden van een potentiëlethuisbewaringinbreuk. In 1983 legde rechter Jack Love in een districtsrechtbank een huisverbod op aan drie overtreders die waren veroordeeld tot een proeftijd. De thuisbewaring was een proeftijd voorwaarde en hield 30 dagen elektronisch toezicht thuis in. De elektronische enkeltag van het NIMCOS werd uitgeprobeerd op die drie reclasseringswerkers, van wie er twee opnieuw een overtreding begaan. Dus hoewel aan het doel van huisarrest werd voldaan, was het doel van het terugdringen van criminaliteit door middel van een proeftijd dat niet.

effectiviteit

Het gebruik van enkelbanden of andere elektronische bewakingsapparatuur is effectief gebleken in onderzoeksstudies en mogelijk ontmoedigend.

Er zijn verschillende factoren geïdentificeerd die nodig zijn om elektronisch toezicht effectief te maken: het op de juiste manier selecteren van overtreders, robuuste en geschikte technologie, het snel aanbrengen van tags, het snel reageren op inbreuken en communicatie tussen het strafrechtelijk systeem en aannemers. DeQuaker Raad voor Europese Zakenis van mening dat elektronisch toezicht alleen effectief moet zijn als het een zich ontwikkelende criminele carrière een halt toeroept.

DeNationale Rekenkamerin Engeland en Wales heeft een onderzoek laten uitvoeren om de ervaringen van elektronisch gecontroleerde delinquenten en hun gezinsleden te onderzoeken. Uit het onderzoek bleek dat de respondenten het er algemeen over eens waren dat elektronisch toezicht een effectievere strafmaatregel was dan boetes, en dat het over het algemeen effectiever was dan taakstraf. Een geïnterviewde dader wordt gecrediteerd met te zeggen: "Je leert meer over andere misdaden [in de gevangenis] en ik denk dat het je een voorproefje geeft om andere misdaden te begaan omdat je naar andere mensen hebt zitten luisteren."

In 2006 voerden Kathy Padgett, William Bales en Thomas Bloomberg een evaluatie uit van 75.661 overtreders in Florida die tussen 1998 en 2002 in huisarrest waren geplaatst, waarbij slechts een klein percentage van deze overtreders een elektronisch bewakingsapparaat moest dragen. Daders met elektronische tagging werden vergeleken met degenen in huisdetentie zonder. De factoren waarvan gedacht werd dat ze van invloed waren op het succes of falen van gemeenschapstoezicht, inclusief het type elektronisch bewakingsapparaat dat werd gebruikt en het criminele verleden, werden gemeten. De resultaten toonden aan dat overtreders die elektronische tags droegen zowel 91,2 procent minder kans hadden om onder te duiken als 94,7 procent minder kans om nieuwe overtredingen te plegen, dan niet-gecontroleerde overtreders.